Los vecinos de los pozos de fracking tienen más problemas de salud, según un estudio científico.

Un estudio llevado a cabo durante dos años ha encontrado que los residentes que viven cerca de los pozos de gas no convencional activos en Pennsylvania sufren muchos más alergias, hemorragias nasales, erupciones en la piel, y otras enfermedades de la piel y respiratorias que las personas que viven más lejos.

Este estudio se suma a la larga lista de informes e investigaciones que confirman los problemas de salud del fracking no convencional.

usnewsortadaUna granja de Pennsylvania se encuentra enmarcada por tubos de conexión con las bombas que se utilizan para fracking en el permiso Marcelus Shale. Un nuevo estudio encontró que los residentes que viven cerca de los pozos de gas, incluyendo los que están siendo fracked, informó una mayor tasa de problemas de salud que los que viven más lejos.

Según los investigadores a menos de 1 kilómetro de un pozo de gas no convencional , los residentes tenían hasta el doble de la tasa de problemas de salud por persona en comparación con aquellos que vivían a 2 kilómetros o más.

“Yo tendria algunas preocupaciones estando a menos de un kilómetro de un pozo de gas natural,” dice Peter Rabinowitz profesor asociado en la Universidad de Washington y autor principal del estudio. “Me gustaría controlar la salud de las personas en el hogar.”

Casi desde el comienzo del auge de la energía interna de Estados Unidos en 2003, los residentes y los grupos de defensa han atado una gama de problemas de salud para la extracción de petróleo y gas. El proceso de fracturación hidráulica o fracking , que utiliza chorros de agua, arena y productos químicos para romper los depósitos de petróleo y gas subterráneas abiertas, ha atraído especial preocupación.

 camiones
Miles de camiones al día pasan ahora a través de Pennsylvania transportando  petróleo y gas. Los investigadores creen que los gases de diesel pueden contribuir a problemas de salud de que informan los residentes.

Estudios limitados han corroborado las reclamaciones de salud: se han encontrado  metano y productos químicos tóxicos en el agua potable, hasta a distantacias de un kilómetro de una plataforma de extraccion, y las encuestas estrechas y estudios de casos han encontrado tasas más altas de problemas de la piel, respiratorios, neurológicos y problemas gastrointestinales en las personas que viven mas cerca de pozos de gas.

Investigadores de la Universidad de Washington y la Universidad de Yale se propusieron llevar a cabo un estudio más profundo.

ESTUDIO: Como Petróleo y Gas Boom, Energía Impuestos Fall

  Durante dos años, se encuestaron y luego analizaron las respuestas de 492 personas en el Condado de Washington , un tramo rural en el suroeste de Pennsilvania que tiene más de 600 pozos de gas activos de perforación en la región del enorme permiso de Marcelus Shale. El estudio se centró en los residentes que tenian pozos alimentados con agua subterránea.

Los hallazgos:

  1. Entre los que viven dentro de un kilómetro de los pozos, el 13 por ciento informó de problemas de la piel como irritación, ardor, picazón y pérdida de cabello, y 39 por ciento dijeron que tenían problemas de sinusitis, dolor de garganta, picazón en los ojos y la nariz sangra.
  2. Los que viven más de 2 kilómetros de distancia, por el contrario, informaron muchos menos síntomas: sólo el 6 por ciento dijeron que tenían problemas en la piel, y sólo el 18 por ciento dijeron que tenían problemas de las vías respiratorias superiores.

Los investigadores controlaron los posibles sesgos en el estudio, incluyendo la edad, el sexo, el tabaquismo, la educación, si hay animales domésticos en los hogares, y si los residentes son conscientes de los riesgos ambientales en las inmediaciones. Los entrevistadores ni siquiera mencionaron pozos de gas natural,cuando llevaron a cabo las encuestas.

estanqueUna señal advierte a la gente de un estanque artificial en abril de 2012 fuera de una plataforma de fractura hidráulica en Pennsylvania. Aguas residuales tóxicos de fracking menudo son almacenados en las denominadas “balsas de residuos”, y los productos químicos que se evaporan de la laguna – o fugas en el suministro de agua potable – puede haber sido un factor que contribuye a los problemas de salud de los residentes, según los investigadores.

“Realmente fuimos en esto con una mente abierta”, dice Rabinowitz. “Nos parece que hay evidencia suficiente para realmente profundizar en lo que realmente podría estar pasando. Este estudio apoya la necesidad de una cierta precaución y alguna investigación adicional “

Natural Gas Alliance de Estados Unidos y el Instituto Americano del Petróleo remitieron las preguntas a otro grupo de la industria, Energy in Depth, que desestimó el estudio sin pensarselo dos veces.

“Hay tantos agujeros en ella”, dice la portavoz Katie Brown. “Ellos no hicieron ninguna prueba antes de la perforación, así no tienen ninguna evidencia de delante de la perforación.”

LEA: EPA pone sus miras en metano

Y añade: “Me preguntaba si es aún una historia porque mantienen diciendo una y otra vez que es una hipótesis más que una conclusión.”

El Departamento de Protección Ambiental de Pennsylvania no contestó a las consultas hechas por correo electrónico. Una portavoz del Departamento de Salud del estado,  dijo que la agencia no había recibido una copia del informe antes de su lanzamiento, y que el departamento “estaría encantado de revisar todos los datos [los investigadores] se han reunido.

Los defensores del ambiente acogieron con satisfacción las conclusiones, que se publicaron  tres semanas después de que más de 400 médicos y enfermeras pidieran a la Secretaría de Salud estatal para responder mejor y evaluar los problemas de salud informados y asociados con la extracción de petróleo y gas.

  JUEZ: Negligencia Grave Causado Deadly BP Explosión, Derrame de petróleo

“Es genial tener nuevas pruebas  – aunque sea terrible – pero es bueno tener más evidencias que respalden algo que creo que nos conocemos desde hace un tiempo”, dice Adam Garber, director de campo para PennEnvironment , que se ha opuesto a la perforación del gas natural en el estado. “Si usted vive cerca de las operaciones de perforación de gas, usted va a ver afectada su calidad de vida y la salud de su vida y su familia por la naturaleza misma de vivir allí. Este informe sólo respalda la evidencia anecdótica que ha estado por ahí durante mucho tiempo “.

Rabinowitz y autor principal Meredith Stowe , un científico investigador asociado en la Universidad de Yale, hicieron hincapié en que los resultados son todavía preliminares. Sin embargo, Stowe dice: “Hay un atisbo de algo aquí, y creo que debe ser objeto de seguimiento.”