El Secretario de Estado de Energia a favor del fracking “fuera de las ciudades”

Que hay medios de comunicación que manipulan cuando deberian informar es un hecho que con el Diario de Burgos no deja lugar a dudas. No hay reportaje con algún politico en que DB no nos venda lo bueno y necesario que es el fracking.

Ni siquiera publicó en su versión Web lo que opinaban los expertos del I congreso sobre fracking de Villarcayo*. Quizá sea ese el motivo por el que algunos políticos como Mardomingo reconozcan que “no conocen ninguna opinión técnica autorizada que esté en contra” y “el fracking es algo bueno”

¿Publicará algún dia una entrevista con miembros de la Asamblea contra el Fracking de Burgos o con científicos que expliquen la técnica del fracking?

Hoy toca hablar de las declaraciones de Alberto Nadal, Secretario de Estado de Energía, cargo que ocupó tras la marcha de Marti Scharfhausen a la presidencia del CSN. Alberto es hermano gemelo de Álvaro Nadal, Jefe de la Oficina Económica del Presidente Rajoy.nadal-soria-montoro

Su entrevista coincide en el tiempo con la realizada al senador por Burgos Arturo Pascual, y podria dar la impresión de que viene a echarle un capote al hablar de los mismos temas: Garoña y el fracking. Por supuesto las opiniones de Nadal coinciden punto por punto con las de Pascual a favor de ambas tecnologías.

A priori se podría pensar que Nadal dispone de amplia información sobre temas de energía, y que fruto de ella es favorable al fracking. No obstante, si escuchamos al Secretario de Energía, ocurre lo mismo que con el procurador de las Cortes de Castilla y León Ángel Ibáñez o el senador Arturo Pascual, inevitablemente llegamos a la conclusión de que los políticos actuales adolecen de un mal común: desconocen muchas veces de qué hablan. Dan la impresión de que trabajan únicamente para beneficiar a las empresas del status quo y ganarse una puerta giratoria a algún consejo o algún contrato para su marido o mujer.

Esta reflexión puede resultar difícil de compartir y su justificación resultaría larga de explicar, pero podemos ver que la mujer del ministro Soria ha sido procuradora de Endesa, que el marido de Cospedal es consejero en una filial de Iberdrola (tras pasar por REE) que ha recibido contratos para el almacen nuclear de Cuenca, …. y así un largo etcétera.

Lo simple y bueno dos veces bueno, ¿porqué ocultar datos sobre la técnica del fracking?

 DECLARACIONES DE ALBERTO NADAL EN DB

  • No vas a hacer un agujero para buscar gas en el medio de una gran ciudad, lo tienes que hacer en una zona donde no se vea afectada la población, donde no esté especialmente protegido el paisaje o donde no haya riesgos, o sean los mínimos posibles

Denota un total desprecio por los habitantes de las zonas rurales, un total desapego como urbanita sobre como se generan los alimentos que se comen y beben en las ciudades.

¿De donde se obtiene el agua que se bebe en Madrid, Burgos, Santander, Vitoria o Bilbao?. ¿Donde se produce la energía que mantiene las ciudades?

¿No están los habitantes de las ciudades en una deuda perpetua y en constante dependencia de los habitantes del campo?

Probablemente el criterio neoliberal de Nadal y su partido pensará que el campo no es rentable si se pueden comprar los alimentos basura más baratos en China o EEUU gracias al TTIP.

Un estudio de la Universidad de Maryland descubrió que los gases tóxicos del fracking viajaban cientos de kilómetros.

  • “El único país -que yo recuerde- que ha hecho una prohibición absoluta al fracking es Francia, pero es que tiene el 75 por ciento de energía nuclear”

Un secretario de energía conoce todos los países o regiones en los que se ha prohibido el fracking (ver). En la entrevista presuntamente quiere manipular a los lectores de Diario de Burgos jugando con la duda y mencionando sólo a Francia para justificar de paso en la misma frase la necesidad de la energía nuclear .

Bulgaria, Luxemburgo, Italia, Escocia, Gales, Vermont, Nueva York, Cataluña, Pais Vasco, etc. han legislado para prohibir o impedir el fracking y Nadal lo sabe.

  • Cualquier exploración de hidrocarburos, sea convencional o no convencional debe gozar de las máximas garantías medioambientales, y eso lo introducimos en la ley y hoy España es de los países más garantistas en este aspecto

Esto es una falsedad TOTAL. No introdujeron nuevas garantías ambientales. El gobierno de Rajoy-Soria-Nadal ha modificado la Ley de Hidrocarburos para indemnizar económicamente a los ayuntamientos y a los propietarios de los terrenos afectados, pretendiendo conseguir con el dinero la licencia social que no han conseguido debido a la gran cantidad de ocultaciones y mentiras que han dicho el gobierno central y Shale Gas España respecto al fracking.

Ahí es donde ha quedado patente la avaricia de empresas como BNK Petroleum que se adelantaron a comprar los terrenos donde ella misma pretendía hacer los pozos.

  •  Si quitáramos las nucleares tendríamos dos efectos económicos desastrosos: se elevaría el coste de generación entre un 25 y un 30 por ciento, y ese 20 por ciento que emite 0 de CO2 habría que sustituirlo por otra cosa.

El hecho cierto es que en España con todas sus maravillosas centrales nucleares, pagamos la energía eléctrica de las mas caras de Europa.

No es menos cierto que en Alemania se ha reducido el precio de la electricidad desde que el gobierno ha favorecido la generación de energía solar de forma autónoma en las casas de cada uno, cosa que en España tiene grandes impuestos y multas. La ley del Impuesto al Sol que es el hazmerreír del mundo, se la debemos agradecer a Rajoy, a Soria y a Alberto Nadal.

  • ¿Entonces estamos dispuestos a explorar esa vía?   Siempre y cuando se den las condiciones ambientales adecuadas y el reparto de los beneficios sea conforme a la carga que se soporta por parte de los ciudadanos: cuanto más cercano a la instalación, más alta la retribución. Igual que con los municipios nucleares.

O sea, ¿que el fracking es una carga y por eso tienen que indemnizar a los afectados?

Señoria, … no hay más preguntas.

Si tuvieras que valorar cuanto dinero cuesta tener que abandonar tu modo de vida, cuanto dinero cuesta el no poder beber agua de tu grifo porque contiene elementos cancerigenos, o cuanto dinero vale no poder respirar aire limpio debido al metano que apesta las 24 horas del dia, probablemente cualquiera pensaria que no hay suficiente dinero.

 

Cuando las personas que dirigen un país, comarca o empresa deben justificar sus argumentos con falsedades, medias verdades, datos desfasados, cualquier persona ve claro que los intereses que persiguen no son limpios y se intentan logran  “convenciendo” a las personas que serán damnificadas.

Cuando se trata de imponer una idea o tecnología malempleando la inteligencia, la ocultación, el insulto o las frases intoxicadas para engañar al opositor sólo queda decirles:

Señor Nadal, únase a Angel Ibañez (PP), a Arturo Pascual (PP), a Miguel Ángel Benavente (FAE) y a tantos otros que sólo miran su bien personal y tratan de engañar desde sus cargos a los y las ciudadanas, y desaparezcan en sus despachos a buscar la manera de engordar sus cuentas sin destrozar a los que dicen representar.

 

¿Porqué no menciona Diario de Burgos o todos los políticos que ha entrevistado que el Parlamento Europeo se ha posicionado en contra de forma mayoritaria?

Tanto que les gusta hablar de técnicos ¿porqué ocultaron el informe del Instituto Geológico de España?

Seguro que tienen alguna respuesta estupenda, como siempre que se les coje con alguna media verdad, pero ¿saben que? no nos creemos sus mentiras.

¡Fracking no!    ¡Ni en Burgos ni en ningún sitio!

Ampliar información: El legado de Soria y los Nadal

Fuente: Diario de Burgos

Estudios científicos sobre los impactos del fracking.

 

tumblr_n4zo4yp06q1t0003fo1_1280

 

5_precio_industriales

Evolución del precio de la electricidad en varios países europeos para el consumidor INDUSTRIAL

Uno de los motivos por los que la industria siderurgica está cerrando plantas en Vizcaya

 

 

  • por lo menos no en su versión Web.

1 comment for “El Secretario de Estado de Energia a favor del fracking “fuera de las ciudades”

  1. José daniel Chomón Ruíz
    26 Julio, 2016 a la 21:18

    Lo bueno se debe imitar. Si en Alemania funciona se debe insentivar las energías alternativas como la solar eólica hidráulica etc

Deja un comentario