Aporta al Plan Director de Promoción Industrial de Castilla y León que pretende apoyar el fracking

plan director castilla leon

La Junta de Castilla y León ha presentado una propuesta de Plan Director de Promoción Industrial 2016-2020 pretendiendo desarrollar el shale gas obtenido mediante fracking.

Hay de plazo hasta las 09:00 h. del 14 de marzo de 2016 para que cualquier persona, entidad o colectividad y, en general, todos los agentes sociales, políticos y económicos que viven y trabajan en Castilla y León hagan aportaciones a dicho Plan, disponible en la Web:

EJEMPLO DE ALEGACIONES POR ESCRITO

http://participa.jcyl.es/forums/349644-proyecto-del-plan-director-de-promoci%C3%B3n-industrial

La redactora del documento parece ser la Dirección General de Industria y Competitividad de la Consejería de Economía y Hacienda de la Junta de Castilla y León.

¿EL FRACKING ES BENEFICIOSO?.

La página 99 del Plan Director nos ha recordado desgraciadamente a las conferencias de Shale Gas España, y nos ha entristecido leer que la Junta de Castilla y León esté siendo altavoz de embaucadores interesados.

En esta página 99 se hace un somero análisis del fracking en EEUU, en el que sólo se mencionan aspectos económicos positivos, indicando que gracias a él:

1.- el precio del gas es más bajo en los EEUU. … en España, en el periodo 2004-2014, el precio se ha visto incrementado de 16,80€/ MWh a 40,4€/MWh (+140%), mientras que en los países de la OCDE Europa se ha incrementado en un +97%, en Japón el incremento ha sido del +114% y en EEUU, por el impacto del gas de esquito o shale gas, se ha producido un decrecimiento del -16%

2.- En EEUU ha dado lugar a una auténtica revolución al proporcionar un suministro muy barato de energía para la industria que ha originado un resurgir e importantísimas decisiones de inversión industrial en su territorio de empresas de sectores como el químico y el petroquímico, acero, aluminio y otras industrias electro-intensivas.

Un texto tan claro y rotundo parece a priori que no tiene nada que objetar, pero quedaría en el aire la pregunta de ¿porqué se ha prohibido en tantos países y regiones? , ¿Sobra allí el dinero?. Bulgaria, Holanda, Luxemburgo, Francia, Escocia, Gales, Vermont, Nueva York, etc

¿QUÉ IMPACTOS MENCIONA EL PLAN DIRECTOR?

Parece claro que la Consejería de Economía y Hacienda no valora como un coste económico los problemas de salud que ocasiona el fracking, ni tampoco los gastos a largo plazo derivados del mantenimiento de pozos abandonados, vertidos y contaminación del agua potable.

Aunque dejemos de lado la valoración de los costes anteriores y supongamos que sean 0, cosa que a todas luces sería imposible, vamos a tratar de desmontar con datos reales que el fracking haya sido rentable económicamente en EE.UU., tal y como afirma el Plan Director.

Vaya por delante la gravedad que a nuestro entender supone el hecho de que las personas que pretenden planificar el futuro industrial de Castilla y León basen sus conclusiones en premisas erróneas y desactualizadas.

Cuando se trata de hacer un análisis económico de un sector incipiente se deben de valorar todos sus aspectos y no sólo los que afectan a ciertas industrias o “partes”.

No hemos leído en el Plan Director ningún aspecto negativo del fracking, y puestos a analizar su impacto económico real, deberemos considerar los que provoca en sectores tradicionales sensibles y motores de comarcas enteras en las que se pretende desarrollar cuales son: la agricultura, ganadería, apicultura, turismo y construcción.

También deberemos valorar el coste económico de la contaminación de los acuíferos en la cabecera del río Ebro.

En febrero de 2016 cualquiera que tenga Internet puede confirmar que “la revolución del shale gas en EEUU” ha durado apenas 10 años, pero ha dejado tras de si un enorme volumen de deuda de mas de un billón de dolares cuya devolución es imposible al quebrar las empresas que la emitieron.

Si analizamos un poco más en detalle esta “revolución”, tendremos varios aspectos a valorar:

  • Las inversiones de fracking se han desarrollado en los EEUU gracias a tipos de interés cercanos al 0% y con precios de barril de petróleo superiores a los 100 dólares. Ninguna de estas variables se cumple en 2016, ni tiene previsión de cumplirse en el plazo afectado por el Plan Director.
  • Sólo en 2015 han ido al paro 200.000 trabajadores de la industria petrolera estadounidense. (informarse)
  • Existen alrededor de un billón de dólares en bonos de empresas petroleras consideradas de dudoso cobro. (confirmar)
  • Sólo en 2015 han quebrado alrededor de 40 empresas de fracking en EEUU. (actualizarse)

 

Se deben valorar económicamente como impactos

  • Coste económico de la gestión de pozos de fracking abandonados en el medio y largo plazo, con emisiones de metano a la atmosfera o a los acuíferos. La cimentación de la mitad de los pozos puede fallar en una docena de años.
  • Coste económico de hacer frente a la contaminación de uno o varios acuíferos y la desaparición de fuentes de agua potable para consumo humano, agrícola o ganadero en una zona que envía agua a poblaciones como Burgos, Miranda de Ebro, Medina de Pomar, Villarcayo, Bilbao o Vitoria.
  • Coste económico de las afecciones a la salud provocadas por las emisiones de gases tóxicos: Benceno, Xileno, etc.
  • Se debe valorar el coste de la reparación de carreteras.
  • Otros costes: inmobiliario, emisiones de gas de efecto invernadero (metano y CO2), impacto en fauna, cotos, ….

 

Si tenemos en cuenta los aspectos económicos deberemos de valorar los datos y las opiniones de los expertos americanos con experiencia en el fracking, más que en los comerciales de Shale Gas España que sólo tratan de cobrar su comisión sin reparar en la tierra quemada que dejarán detrás sus técnicas de destrucción masiva del territorio.

Si la Junta de Castilla tiene informes y datos que contradigan lo que llevan años señalando las Asambleas contra el fracking y expertos de todo el mundo debería de hacerlos públicos. Tiempo ha tenido para cumplir las previsiones de la Ley 3/2015, de 4 de marzo, de Transparencia y Participación Ciudadana de Castilla y León.

Asi tenemos que:

  • El experto Dave Hughes señala en su artículo de análisis en la revista científica Nature.   ” The production of shale gas and oil in the United States is overhyped and the costs are underestimated“.
  • En mayo de 2015 la Academia Nacional de Ciencias de  EEUU decía en un informe que había explotado la burbuja del fracking. (leer)
  • Los informes cientificos apoyan la prohibición en paises y regiones (ver estudios científicos)

 

¿No dice el sabio? De hombres es equivocarse; de locos persistir en el error y “aprende de los errores ajenos porque no tendrás tiempo de cometerlos todos“.

LOS PRESIDENTES DE LAS EMPRESAS PETROLERAS SE ARREPIENTEN DEL FRACKING

  • El presidente de Exxon Mobile, Rex Tillerson, reconoció a The New York Times en un alarde de sinceridad, ya en 2012, que las empresas del sector “estaban perdiendo hasta la camisa“.
  • Peter Voser presidente de la empresa holandesa Shell anunció en su dia, que probablemente retirará sus inversiones en este sector norteamericano.
  • Christophe de Margerie, ex-director general de TOTAL  dijo en 2013 que la rentabilidad del gas de esquisto, operado en los Estados Unidos era insuficiente. TOTAL paró la inversión en shale gas en EE.UU. (leer).

 

Podríamos seguir así durante largo tiempo, pero seria redundar en lo mismo durante horas para llegar a la misma conclusión: la Junta de Castilla y León lleva años equivocada y persiste una y otra vez en el error de consentir y de favorecer el fracking.

Pensamos que el Plan Director así como la Junta de castilla y León deberían de actualizar sus datos relativos a la industria del fracking y en cualquier caso en vista de la enorme oposición popular contestar a las siguientes preguntas:

  • ¿Que valoración económica ha hecho la Junta de CyL del fracking? Debería hacerse pública para sacar de su error a los que están en contra del empleo del fracking, que como hemos visto en el Parlamento de Castilla y León son el 50% de los escaños pero mayoría de la población.
  • ¿Que empresas o empresarios pretender lucrarse con el fracking? ¿Su peso económico es más importantes o valioso que los que la salud, la agricultura, la ganaderia y el turismo?
  • ¿Que comarcas o pueblos se beneficiarían del desarrollo del fracking realizado en Burgos? Si vamos a sacrificar todo el Norte de Burgos deberemos saber al menos quien y donde se va a beneficiar.

 

La Junta de CyL lleva años de silencios sin dar datos ni explicaciones sólidas, por lo que entendemos que no los hay, pero la persistencia en continuar con una técnica prohibida en casi toda España y media Europa no hace más que alargar la sombra de la sospecha hacia sus dirigentes y sus altos cargos.

Pretender hacer fracking sin bases económicas que lo justifiquen y sin las garantías de seguridad medioambientales y para la salud, no es algo que se pueda dejar al capricho de unos especuladores de Wall Street, ni de unos funcionarios que demuestran evaluar en base a datos desactualizados.

 

Carlos Martín Tobalina PILAR DEL OLMO director de minas
Carlos Martín Tobalina (1)

Director General de Industria y

Competitividad de CyL.

María del Pilar del Olmo Moro  

Consejera de Economía y Hacienda

 

Ricardo González Mantero
Director general de Energía de CyL
  • Ricardo González Mantero, es el vicepresidente y consejero-delegado de Siemcalsa. Mantero, está incluido en la lista de 43 nombres que deberán comparecer en la comisión parlamentaria de investigación que intenta esclarecer la “trama eólica” y los pelotazos de la Perla Negra y Portillo.  (leer 1)   (leer 2)
  • Carlos Martín Tobalina se ha mencionado en el pelotazo urbanístico del edificio de la ADE en Arroyo de la Encomienda conocido como ‘la Perla Negra’  (leer)

¿QUÉ DICE LA UNIÓN EUROPEA?

El pasado 2 de febrero, apenas un día antes de que Castilla y León se convirtiera en la única comunidad autónoma del estado que no ha legislado para impedir el fracking y defender a sus ciudadanos, el Parlamento Europeo aprobó por una aplastante mayoría una resolución para que los países miembros no acepten el fracking en sus territorios.

Esta resolución ha sido aprobada después de que a esta cámara supranacional llegasen distintas peticiones contra la fractura hidráulica en distintos puntos de España, aunque los más candentes han sido estos últimos años Cantabria y Castilla y León, también hay proyectos de fracking en otros lugares como Castilla y La Mancha, Euskadi o Castellón (todas han legislado contra el fracking).

El artículo 88 dice así:

88.   Insta a los Estados miembros a que no autoricen nuevas operaciones de fracturación hidráulica en la UE, sobre la base del principio de precaución y del principio de que deben tomarse medidas preventivas, teniendo en cuenta los riesgos y los efectos climáticos, medioambientales y para la biodiversidad negativos que conllevan la fracturación hidráulica para la extracción de hidrocarburos no convencionales y las deficiencias detectadas en el régimen regulador de la UE para las actividades de gas de esquisto;       …. continúa…..

 

Europa Fracking prohibicionLa Junta de Castilla y León junto a los Gobiernos de Rajoy y Cameron son los únicos que apoyan el fracking

 MApa fracking España con ASTURIAS

¿Que ha pasado con el boom del fracking en Europa?

 

Algunos antecedentes energéticos en Castilla y León:

 

El director general del EREN y director general de Energía y Minas de la Junta de CyL, Ricardo González Mantero, es el vicepresidente y consejero-delegado de Siemcalsa. Mantero, está incluido en la lista de 43 nombres que deberán comparecer en la comisión parlamentaria de investigación que intenta esclarecer la “trama eólica” y los pelotazos de la Perla Negra y Portillo.

Deja un comentario